🕷️ Crawler Inspector

URL Lookup

Direct Parameter Lookup

Raw Queries and Responses

1. Shard Calculation

Query:

Response:

Calculated Shard: 84 (from laksa053)

2. Crawled Status Check

Query:

curl -X POST \
  'http://laksa084.int.ahrefs:8124/' \
  -H 'Content-Type: text/plain' \
  -H 'X-ClickHouse-Database: crawler3' \
  -H 'Authorization: Basic YXBpOg==' \
  -d 'SELECT getAhrefsURLFromUnparsed(src_unparsed) AS found_url, ifNull(toUnixTimestamp(download_stamp), 0) AS crawl_time, ifNull(toUnixTimestamp(props_url_first_seen), 0) AS first_indexed_time, download_http_code AS http_code, src_unparsed AS src_unparsed, src_root_hash AS src_root_hash, history_drop_reason AS history_drop_reason, meta_title AS meta_title, meta_descriptions AS meta_descriptions, attrs_boilerpipe_text AS attrs_boilerpipe_text, attrs_markdown AS attrs_markdown, attrs_readable_markdown AS attrs_readable_markdown, meta_canonical AS meta_canonical, ml_categories_json AS ml_categories_json, ml_types_json AS ml_types_json, ml_intent_types_json AS ml_intent_types_json, meta_language AS meta_language, attrs_author AS attrs_author, ifNull(toUnixTimestamp(attrs_publish_time), 0) AS attrs_publish_time, ifNull(toUnixTimestamp(attrs_original_publish_time), 0) AS attrs_original_publish_time, ifNull(attrs_is_republished, 0) AS attrs_is_republished, ifNull(attrs_nr_words, 0) AS attrs_nr_words, ifNull(attrs_boilerpipe_nr_words, 0) AS attrs_boilerpipe_nr_words, ifNull(body_ext_links_number, 0) AS body_ext_links_number, ifNull(body_int_links_number, 0) AS body_int_links_number, ifNull(meta_nofollow, 0) AS meta_nofollow, ifNull(meta_noarchive, 0) AS meta_noarchive, ifNull(props_was_rendered, 0) AS props_was_rendered, ifNull(src_redirect, \'\') AS src_redirect, ifNull(download_time_msec, 0) AS download_time_msec, ifNull(download_ttfb_msec, 0) AS download_ttfb_msec, ifNull(download_size, 0) AS download_size FROM crawler3.page_info_local FINAL PREWHERE (src_root_hash, src_unparsed) IN ((getAhrefsRootHashFromUnparsed(getAhrefsUnparsedNoserviceFromURL(\'https://www.nytimes.com/es/2025/09/02/espanol/opinion/adiccion-tratamiento-obligatorio.html\')), getAhrefsUnparsedNoserviceFromURL(\'https://www.nytimes.com/es/2025/09/02/espanol/opinion/adiccion-tratamiento-obligatorio.html\'))) FORMAT JSONEachRow'

Response:

{"found_url":"https:\/\/www.nytimes.com\/es\/2025\/09\/02\/espanol\/opinion\/adiccion-tratamiento-obligatorio.html","crawl_time":1768649568,"first_indexed_time":1756842005,"http_code":200,"src_unparsed":"com,nytimes!www,\/es\/2025\/09\/02\/espanol\/opinion\/adiccion-tratamiento-obligatorio.html s443","src_root_hash":"4566504020376537684","history_drop_reason":null,"meta_title":"El tratamiento obligatorio para la adicción a las drogas puede salvar vidas - The New York Times","meta_descriptions":["Si se aplica correctamente, esta medida puede ayudar a las personas con adicciones y a las comunidades en las que viven."],"attrs_boilerpipe_text":"Advertisement\nSKIP ADVERTISEMENT\nEnsayo invitado\n2 de septiembre de 2025\nUn mercado de drogas al aire libre en el distrito de Tenderloin de San Francisco en 2023\nCredit...\nDamon Winter\/The New York Times\nKeith Humphreys\nHumphreys es profesor de psiquiatría en la Universidad de Stanford y fue asesor principal sobre política de drogas en el gobierno de Obama.\nLa reciente\npropuesta\nde Eric Adams, el alcalde de Nueva York, de obligar a los neoyorquinos con adicciones a someterse a un tratamiento si son un riesgo para sí mismos o para los demás es “terrible”, dijo una activista. Otra persona dijo que el plan le “produce escalofríos”.\nPero el tratamiento obligatorio, si se aplica correctamente, puede ayudar tanto a las personas con adicciones como a las comunidades en las que viven.\nQue el gobierno puede dar asistencia a personas con enfermedades mentales graves, aunque se nieguen, es un hecho bien establecido. Las normas que se exigen para ello —usualmente, demostrar que el individuo está gravemente incapacitado o supone una amenaza para la comunidad— pueden variar, pero el principio subyacente es el mismo.\nEste tipo de internamiento civil existe\ndesde hace un siglo en Estados Unidos\n, y los 50 estados tienen leyes que regulan esta práctica. Pero Nueva York se\nestá entre la minoría\nque no considera la adicción por sí sola un fundamento jurídico suficiente para ordenar la atención.\nDebería hacerlo. Porque la alternativa al tratamiento obligatorio en lugares como la ciudad de Nueva York no suele ser el tratamiento voluntario, sino ningún tratamiento: la vida en la calle con la oferta de drogas ilícitas más letal de la historia de Estados Unidos.\nAdemás, uno de los\nestudios más amplios y a más largo plazo\nsobre este tema realizó un seguimiento de 2095 pacientes con adicción y descubrió que, un año después del tratamiento, aquellos cuya atención era obligatoria tenían algo más de probabilidades de evitar el consumo de drogas que los que habían iniciado el tratamiento voluntariamente. Además, en comparación con sus homólogos que habían buscado voluntariamente tratamiento en el sistema judicial, los pacientes cuya atención era obligatoria tenían menos probabilidades de volver a ser detenidos. Otros estudios hallaron que los pacientes con atención obligatoria\nobtienen resultados algo peores o iguales\nque los pacientes voluntarios.\nUna nueva revisión de 22 estudios\nencontró “falta de evidencia de alta calidad” a favor o en contra del tratamiento involuntario de la adicción.\nPero ninguno de esos estudios comparó los resultados del tratamiento involuntario con los resultados de no recibir tratamiento, la comparación más pertinente.\nQue los pacientes puedan beneficiarse del tratamiento obligatorio de la adicción solo es sorprendente si se supone que la persona típica que busca tratamiento es alguien que de manera espontánea y con una fuerte motivación interna se despierta un día y decide cambiar de vida. En realidad, esos pacientes son poco frecuentes.\nEn\nuna muestra nacional de 476 personas\nque habían buscado tratamiento por un problema con el alcohol, más de nueve de cada 10 declararon haber sido presionadas para dejar de beber o cambiar su forma de beber por su familia, cónyuge o pareja, amigos u otras personas. Así pues, las personas sometidas a presiones legales para buscar asistencia pueden encontrarse en una situación similar a la de otras personas en el mismo programa de tratamiento.\n¿Por qué la gente necesita tan a menudo que la presionen para buscar tratamiento cuando las sustancias adictivas están destruyendo su vida? Sencillamente, el consumo de drogas se siente bien, al menos a corto plazo, lo que hace que muchas personas se muestren ambivalentes a la hora de dejarlo. Y el tratamiento requiere un trabajo arduo a corto plazo para superar la atracción visceral de la adicción, antes de aportar alivio a largo plazo.\nDe hecho, seguir dando prioridad al consumo de sustancias frente al daño\nes la condición\nsine qua non\nde la adicción\n. La adicción\nreduce la capacidad de las personas para ejercer el autocontrol\n, sopesar con precisión las consecuencias a largo plazo frente a las de corto plazo y tomar decisiones que les beneficien. Los críticos del tratamiento obligatorio que afirman que la intervención socava la autonomía del individuo olvidan que la propia adicción mina esa autonomía. De hecho, el tratamiento obligatorio que devuelve a alguien su buen juicio es una restauración de su autonomía, no una violación de la misma.\nLa otra razón principal para imponer el tratamiento es que las personas con adicción no son las únicas afectadas por su comportamiento. Muchas de las cargas de la adicción recaen sobre otros: seres queridos que esperan despiertos por la noche junto al teléfono con miedo de que suene y miedo de que no suene, personas expuestas a la agresividad que provocan algunas drogas (sobre todo el alcohol y los estimulantes como la metanfetamina), o las comunidades y las empresas invadidas por el consumo público de drogas. Quienes soportan estas cargas tienen todo el derecho a presionar al individuo adicto para que cambie, incluso recurriendo al sistema de justicia penal cuando sea necesario.\nDurante décadas, los funcionarios de salud pública se preocuparon por el impacto de la adicción en los hijos, compañeros de trabajo, vecinos y comunidades de los consumidores, así como en los propios consumidores. Una de las razones por las que el campo de la salud pública apoyaba las campañas publicitarias contra el tabaco y las leyes que restringían su consumo, incluso cuando los fumadores se oponían, era porque reducían el daño del humo de segunda mano y ayudaban a persuadir a los no fumadores para que no empezaran a fumar.\nPero muchos activistas de la política de drogas han adoptado\nen los últimos años\nuna postura parecida a la que se asocia a los activistas del derecho a poseer armas de fuego o a quienes se resisten a las vacunas, concretamente que los deseos individuales de consumir drogas deberían pesar más que las consecuencias para la comunidad.\nEn San Francisco,\nlos activistas de la reducción de daños y los funcionarios de salud pública colaboraron para colocar carteles publicitarios\nen los que se presentaba a los consumidores de opiáceos como personas jóvenes, atractivas y con éxito, con la teoría de que esto sería desestigmatizador y los animaría a “hacerlo con amigos” que podrían rescatarlos si sufrían una sobredosis. Esto fue una bofetada a los padres que no querían que sus hijos fueran persuadidos de que el consumo de fentanilo era una actividad deseable, así como a las muchas personas que estaban teniendo interacciones difíciles con consumidores callejeros de fentanilo que no eran de la variedad amistosa, sana e inofensiva retratada en los carteles.\nComo dijo recientemente el jefe de policía convertido en investigador de salud pública\nBrandon Del Pozo\n: “Si ha habido un punto ciego entre los reformadores de la política de drogas, los activistas de la reducción de daños y sus aliados en los pasillos del gobierno, es la necesidad de abordar compasiva —pero eficazmente— las consecuencias altamente perturbadoras del consumo público de drogas y de prestar atención a lo resentida que se vuelve una comunidad cuando se deja que los problemas se enconen”.\nSi los defensores no consideran el valor del tratamiento obligatorio para la comunidad por sus méritos, podrían hacerlo como un ejercicio de\nrealpolitik\n. La ola de despenalización y reducción de daños que barrió el noroeste del Pacífico a partir de 2020 pasó de ser popular a impopular no solo porque\nno consiguió reducir las sobredosis, sino también porque aumentaron los delitos violentos y contra la propiedad, incluso cuando disminuyeron a nivel nacional\n. Ignorar cómo el consumo de drogas y los trastornos asociados pueden perjudicar a quien no las consume es una buena forma de socavar el apoyo popular a todo tu programa de reformas.\nDicho esto, los programas de tratamiento obligatorio solo pueden funcionar si cuentan con los recursos adecuados y se aplican cuidadosamente. En décadas de trabajo con legisladores, he oído muchas propuestas entusiastas para obligar a legiones de personas a participar en programas que ni siquiera satisfacían la demanda actual. Y las iniciativas obligatorias no solo dependen de una cantidad adecuada de tratamiento, sino también de la calidad correcta. Los programas de tratamiento deben guiarse por las mejores evidencias, además de ser limpios, seguros y respetuosos. Los jueces, tanto si evalúan las solicitudes de internamiento involuntario de los profesionales de la salud como si supervisan ellos mismos a pacientes adictos en un\ntribunal de drogas\n, deben conocer bien la mejor evidencia científica sobre la naturaleza de la adicción y su tratamiento.\nLa aplicación reflexiva y cuidadosa de un programa de tratamiento obligatorio puede parecer mucho pedir a una burocracia ya desbordada. Pero la realidad, degradante y peligrosa, de las calles hace inaceptable el\nstatu quo\n. Si Nueva York puede diseñar una iniciativa de tratamiento obligatorio con recursos y bien diseñada, las personas con adicciones, sus seres queridos y la comunidad en general se beneficiarán enormemente.\nKeith Humphreys es catedrático de psiquiatría en la Universidad de Stanford y fue asesor principal sobre política de drogas en el gobierno de Obama.\nAdvertisement\nSKIP ADVERTISEMENT","attrs_markdown":"[Skip to content](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/2025\/09\/02\/espanol\/opinion\/adiccion-tratamiento-obligatorio.html#site-content)[Skip to site index](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/2025\/09\/02\/espanol\/opinion\/adiccion-tratamiento-obligatorio.html#site-index)\n\nSearch & Section Navigation\n\nSection Navigation\n\nSearch\n\n[Opinión](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/section\/opinion)\n\n[Log in](https:\/\/myaccount.nytimes.com\/auth\/login?response_type=cookie&client_id=vi&redirect_uri=https%3A%2F%2Fwww.nytimes.com%2Fsubscription%2Fonboarding-offer%3FcampaignId%3D7JFJX%26EXIT_URI%3Dhttps%253A%252F%252Fwww.nytimes.com%252Fes%252F2025%252F09%252F02%252Fespanol%252Fopinion%252Fadiccion-tratamiento-obligatorio.html&asset=masthead)\n\nSábado, 17 de enero de 2026\n\n[Today’s Paper](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/todayspaper)\n\n[The New York Times en Español](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/)\n\n- [Mundo](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/section\/mundo)\n- [EE. UU.](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/section\/estados-unidos)\n- [América Latina](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/section\/america-latina)\n- [Tiempo y clima](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/section\/tiempo-y-clima)\n- [Negocios](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/section\/negocios)\n- [Ciencia](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/section\/ciencia-y-tecnologia)\n- [Cultura](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/section\/cultura)\n- [Estilos de vida](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/section\/estilos-de-vida)\n- [Opinión](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/section\/opinion)\n- [Deportes](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/section\/deportes)\n- [Well](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/spotlight\/notas-de-bienestar)\n\nAdvertisement\n\n[SKIP ADVERTISEMENT](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/2025\/09\/02\/espanol\/opinion\/adiccion-tratamiento-obligatorio.html#after-top)\n\n[Opinión](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/section\/opinion)\n\nSupported by\n\n[SKIP ADVERTISEMENT](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/2025\/09\/02\/espanol\/opinion\/adiccion-tratamiento-obligatorio.html#after-sponsor)\n\nEnsayo invitado\n\n# El tratamiento obligatorio para la adicción a las drogas puede salvar vidas\n2 de septiembre de 2025\n\n![Personas con ropa de invierno, algunas no erguidas por completo, están congregadas en una acera.](https:\/\/static01.nyt.com\/images\/2025\/09\/02\/espanol\/02humphreys-tgzl-ES-copy1\/02humphreys-tgzl-articleLarge.jpg?quality=75&auto=webp&disable=upscale)\n\nUn mercado de drogas al aire libre en el distrito de Tenderloin de San Francisco en 2023Credit...Damon Winter\/The New York Times\n\nPor Keith Humphreys\n\nHumphreys es profesor de psiquiatría en la Universidad de Stanford y fue asesor principal sobre política de drogas en el gobierno de Obama.\n\n[Read in English](https:\/\/www.nytimes.com\/2025\/09\/02\/opinion\/forced-drug-treatment-rehab.html \"Read in English\")\n\nLa reciente [propuesta](https:\/\/www.nytimes.com\/2025\/08\/14\/nyregion\/adams-involuntary-drugs-treatment.html) de Eric Adams, el alcalde de Nueva York, de obligar a los neoyorquinos con adicciones a someterse a un tratamiento si son un riesgo para sí mismos o para los demás es “terrible”, dijo una activista. Otra persona dijo que el plan le “produce escalofríos”.\n\nPero el tratamiento obligatorio, si se aplica correctamente, puede ayudar tanto a las personas con adicciones como a las comunidades en las que viven.\n\nQue el gobierno puede dar asistencia a personas con enfermedades mentales graves, aunque se nieguen, es un hecho bien establecido. Las normas que se exigen para ello —usualmente, demostrar que el individuo está gravemente incapacitado o supone una amenaza para la comunidad— pueden variar, pero el principio subyacente es el mismo.\n\nEste tipo de internamiento civil existe [desde hace un siglo en Estados Unidos](https:\/\/pmc.ncbi.nlm.nih.gov\/articles\/PMC3392176\/), y los 50 estados tienen leyes que regulan esta práctica. Pero Nueva York se [está entre la minoría](https:\/\/legislativeanalysis.org\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/Involuntary-Commitment-of-Those-with-Substance-Use-Disorders.pdf) que no considera la adicción por sí sola un fundamento jurídico suficiente para ordenar la atención.\n\nDebería hacerlo. Porque la alternativa al tratamiento obligatorio en lugares como la ciudad de Nueva York no suele ser el tratamiento voluntario, sino ningún tratamiento: la vida en la calle con la oferta de drogas ilícitas más letal de la historia de Estados Unidos.\n\nAdemás, uno de los [estudios más amplios y a más largo plazo](https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/15857721\/) sobre este tema realizó un seguimiento de 2095 pacientes con adicción y descubrió que, un año después del tratamiento, aquellos cuya atención era obligatoria tenían algo más de probabilidades de evitar el consumo de drogas que los que habían iniciado el tratamiento voluntariamente. Además, en comparación con sus homólogos que habían buscado voluntariamente tratamiento en el sistema judicial, los pacientes cuya atención era obligatoria tenían menos probabilidades de volver a ser detenidos. Otros estudios hallaron que los pacientes con atención obligatoria [obtienen resultados algo peores o iguales](https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/26790691\/) que los pacientes voluntarios. [Una nueva revisión de 22 estudios](https:\/\/journals.lww.com\/cja\/fulltext\/2023\/12000\/effectiveness_of_involuntary_treatment_for.2.aspx) encontró “falta de evidencia de alta calidad” a favor o en contra del tratamiento involuntario de la adicción.\n\nPero ninguno de esos estudios comparó los resultados del tratamiento involuntario con los resultados de no recibir tratamiento, la comparación más pertinente.\n\nQue los pacientes puedan beneficiarse del tratamiento obligatorio de la adicción solo es sorprendente si se supone que la persona típica que busca tratamiento es alguien que de manera espontánea y con una fuerte motivación interna se despierta un día y decide cambiar de vida. En realidad, esos pacientes son poco frecuentes.\n\nEn [una muestra nacional de 476 personas](https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/24431479\/) que habían buscado tratamiento por un problema con el alcohol, más de nueve de cada 10 declararon haber sido presionadas para dejar de beber o cambiar su forma de beber por su familia, cónyuge o pareja, amigos u otras personas. Así pues, las personas sometidas a presiones legales para buscar asistencia pueden encontrarse en una situación similar a la de otras personas en el mismo programa de tratamiento.\n\n¿Por qué la gente necesita tan a menudo que la presionen para buscar tratamiento cuando las sustancias adictivas están destruyendo su vida? Sencillamente, el consumo de drogas se siente bien, al menos a corto plazo, lo que hace que muchas personas se muestren ambivalentes a la hora de dejarlo. Y el tratamiento requiere un trabajo arduo a corto plazo para superar la atracción visceral de la adicción, antes de aportar alivio a largo plazo.\n\nDe hecho, seguir dando prioridad al consumo de sustancias frente al daño [es la condición](https:\/\/nida.nih.gov\/publications\/drugs-brains-behavior-science-addiction\/drug-misuse-addiction) [*sine qua non*](https:\/\/nida.nih.gov\/publications\/drugs-brains-behavior-science-addiction\/drug-misuse-addiction) [de la adicción](https:\/\/nida.nih.gov\/publications\/drugs-brains-behavior-science-addiction\/drug-misuse-addiction). La adicción [reduce la capacidad de las personas para ejercer el autocontrol](https:\/\/link.springer.com\/article\/10.1007\/s11065-018-9384-6), sopesar con precisión las consecuencias a largo plazo frente a las de corto plazo y tomar decisiones que les beneficien. Los críticos del tratamiento obligatorio que afirman que la intervención socava la autonomía del individuo olvidan que la propia adicción mina esa autonomía. De hecho, el tratamiento obligatorio que devuelve a alguien su buen juicio es una restauración de su autonomía, no una violación de la misma.\n\nLa otra razón principal para imponer el tratamiento es que las personas con adicción no son las únicas afectadas por su comportamiento. Muchas de las cargas de la adicción recaen sobre otros: seres queridos que esperan despiertos por la noche junto al teléfono con miedo de que suene y miedo de que no suene, personas expuestas a la agresividad que provocan algunas drogas (sobre todo el alcohol y los estimulantes como la metanfetamina), o las comunidades y las empresas invadidas por el consumo público de drogas. Quienes soportan estas cargas tienen todo el derecho a presionar al individuo adicto para que cambie, incluso recurriendo al sistema de justicia penal cuando sea necesario.\n\nDurante décadas, los funcionarios de salud pública se preocuparon por el impacto de la adicción en los hijos, compañeros de trabajo, vecinos y comunidades de los consumidores, así como en los propios consumidores. Una de las razones por las que el campo de la salud pública apoyaba las campañas publicitarias contra el tabaco y las leyes que restringían su consumo, incluso cuando los fumadores se oponían, era porque reducían el daño del humo de segunda mano y ayudaban a persuadir a los no fumadores para que no empezaran a fumar.\n\nPero muchos activistas de la política de drogas han adoptado [en los últimos años](https:\/\/www.brookings.edu\/articles\/the-rise-and-fall-of-pacific-northwest-drug-policy-reform-2020-2024\/) una postura parecida a la que se asocia a los activistas del derecho a poseer armas de fuego o a quienes se resisten a las vacunas, concretamente que los deseos individuales de consumir drogas deberían pesar más que las consecuencias para la comunidad.\n\nEn San Francisco, [los activistas de la reducción de daños y los funcionarios de salud pública colaboraron para colocar carteles publicitarios](https:\/\/www.theatlantic.com\/ideas\/archive\/2023\/12\/destigmatizing-drug-use-mistake-opioid-crisis\/676292\/) en los que se presentaba a los consumidores de opiáceos como personas jóvenes, atractivas y con éxito, con la teoría de que esto sería desestigmatizador y los animaría a “hacerlo con amigos” que podrían rescatarlos si sufrían una sobredosis. Esto fue una bofetada a los padres que no querían que sus hijos fueran persuadidos de que el consumo de fentanilo era una actividad deseable, así como a las muchas personas que estaban teniendo interacciones difíciles con consumidores callejeros de fentanilo que no eran de la variedad amistosa, sana e inofensiva retratada en los carteles.\n\nComo dijo recientemente el jefe de policía convertido en investigador de salud pública [Brandon Del Pozo](https:\/\/www.bostonglobe.com\/2024\/04\/25\/opinion\/oregon-drug-decriminalization-what-reformers-missed\/): “Si ha habido un punto ciego entre los reformadores de la política de drogas, los activistas de la reducción de daños y sus aliados en los pasillos del gobierno, es la necesidad de abordar compasiva —pero eficazmente— las consecuencias altamente perturbadoras del consumo público de drogas y de prestar atención a lo resentida que se vuelve una comunidad cuando se deja que los problemas se enconen”.\n\nSi los defensores no consideran el valor del tratamiento obligatorio para la comunidad por sus méritos, podrían hacerlo como un ejercicio de *realpolitik*. La ola de despenalización y reducción de daños que barrió el noroeste del Pacífico a partir de 2020 pasó de ser popular a impopular no solo porque [no consiguió reducir las sobredosis, sino también porque aumentaron los delitos violentos y contra la propiedad, incluso cuando disminuyeron a nivel nacional](https:\/\/www.brookings.edu\/articles\/the-rise-and-fall-of-pacific-northwest-drug-policy-reform-2020-2024\/). Ignorar cómo el consumo de drogas y los trastornos asociados pueden perjudicar a quien no las consume es una buena forma de socavar el apoyo popular a todo tu programa de reformas.\n\nDicho esto, los programas de tratamiento obligatorio solo pueden funcionar si cuentan con los recursos adecuados y se aplican cuidadosamente. En décadas de trabajo con legisladores, he oído muchas propuestas entusiastas para obligar a legiones de personas a participar en programas que ni siquiera satisfacían la demanda actual. Y las iniciativas obligatorias no solo dependen de una cantidad adecuada de tratamiento, sino también de la calidad correcta. Los programas de tratamiento deben guiarse por las mejores evidencias, además de ser limpios, seguros y respetuosos. Los jueces, tanto si evalúan las solicitudes de internamiento involuntario de los profesionales de la salud como si supervisan ellos mismos a pacientes adictos en un [tribunal de drogas](https:\/\/www.hhs.gov\/opioids\/treatment\/drug-courts\/index.html), deben conocer bien la mejor evidencia científica sobre la naturaleza de la adicción y su tratamiento.\n\nLa aplicación reflexiva y cuidadosa de un programa de tratamiento obligatorio puede parecer mucho pedir a una burocracia ya desbordada. Pero la realidad, degradante y peligrosa, de las calles hace inaceptable el *statu quo*. Si Nueva York puede diseñar una iniciativa de tratamiento obligatorio con recursos y bien diseñada, las personas con adicciones, sus seres queridos y la comunidad en general se beneficiarán enormemente.\n\n[![]()Hay una poderosa razón por la que los universitarios ya no leen 27 de octubre de 2024](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/2024\/10\/27\/espanol\/opinion\/estudiantes-no-leen.html)\n\n[![]()La ciencia explica por qué te desanimas (y cómo puedes evitarlo) 13 de julio de 2025](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/2025\/07\/13\/espanol\/opinion\/motivacion-metas-ciencia.html)\n\n[![]()Los adolescentes utilizan chatbots como terapeutas y eso es alarmante 26 de agosto de 2025](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/2025\/08\/26\/espanol\/opinion\/adolescentes-chatbots-salud-mental.html)\n\nKeith Humphreys es catedrático de psiquiatría en la Universidad de Stanford y fue asesor principal sobre política de drogas en el gobierno de Obama.\n\n## Related Content\n### [More in The New York Times en Español](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/)\n- [Trump impulsa el mensaje de ‘inmunidad absoluta’ para agentes del ICE](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/2026\/01\/16\/espanol\/estados-unidos\/ice-trump-entrenamiento-inmunidad-protestas.html)\n  \n  ![Agentes recién reclutados del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas en un centro de entrenamiento el año pasado. El presidente Trump y funcionarios de su administración han dado una aprobación tácita a tácticas más agresivas por parte de la agencia.](https:\/\/static01.nyt.com\/images\/2026\/01\/14\/espanol\/14dc-icetraining-01-lwgz-ES-copy1\/14dc-icetraining-01-lwgz-square640.jpg?quality=75&auto=webp&disable=upscale)\n  \n  Audra Melton para The New York Times\n- [Historia de dos reuniones: Trump prefiere el petróleo a la democracia](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/2026\/01\/16\/espanol\/america-latina\/trump-delcy-maria-corina.html)\n  \n  ![Delcy Rodríguez, presidenta interina de Venezuela, momentos antes de su toma de posesión en Caracas, capital del país, en enero.](https:\/\/static01.nyt.com\/images\/2026\/01\/16\/espanol\/16int-venezuela-analysis-whgv-ES-copy1\/16int-venezuela-analysis-whgv-square640.jpg?quality=75&auto=webp&disable=upscale)\n  \n  The New York Times\n- [Una exsenadora es demandada por tener una relación con un miembro de su escolta](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/2026\/01\/16\/espanol\/estados-unidos\/kyrsten-sinema-senadora-arizona-demanda.html)\n  \n  ![La exsenadora Kyrsten Sinema en el Capitolio el mes pasado.](https:\/\/static01.nyt.com\/images\/2026\/01\/15\/espanol\/15dc-sinema-bcpm-ES-copy1\/15dc-sinema-bcpm-square640.jpg?quality=75&auto=webp&disable=upscale)\n  \n  Eric Lee para The New York Times\n- [¿Renee Good tenía la obligación de cumplir las órdenes del agente del ICE?](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/2026\/01\/16\/espanol\/estados-unidos\/ice-ordenes-que-hacer-renee-good.html)\n  \n  ![Un monumento en memoria de Renee Good. Le dispararon después de que empezó a alejarse de un agente del ICE que le dijo que saliera del coche.](https:\/\/static01.nyt.com\/images\/2026\/01\/15\/espanol\/15minneapolis-shooting-ice-agent-justification-bmjp-ES-copy1\/15minneapolis-shooting-ice-agent-justification-bmjp-square640.jpg?quality=75&auto=webp&disable=upscale)\n  \n  Jamie Kelter Davis para The New York Times\n\nAdvertisement\n\n[SKIP ADVERTISEMENT](https:\/\/www.nytimes.com\/es\/2025\/09\/02\/espanol\/opinion\/adiccion-tratamiento-obligatorio.html#after-bottom)\n\n## Site Index\n[Go to Home Page »](https:\/\/www.nytimes.com\/)\n\nNews\n\n- [Home Page](https:\/\/www.nytimes.com\/)\n- [U.S.](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/us)\n- [World](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/world)\n- [Politics](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/politics)\n- [New York](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/nyregion)\n- [Education](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/education)\n- [Sports](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/sports)\n- [Business](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/business)\n- [Tech](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/technology)\n- [Science](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/science)\n- [Weather](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/weather)\n- [The Great Read](https:\/\/www.nytimes.com\/spotlight\/the-great-read)\n- [Obituaries](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/obituaries)\n- [Headway](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/headway)\n- [Visual Investigations](https:\/\/www.nytimes.com\/spotlight\/visual-investigations)\n- [The Magazine](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/magazine)\n\nArts\n\n- [Book Review](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/books\/review)\n- [Best Sellers Book List](https:\/\/www.nytimes.com\/books\/best-sellers\/)\n- [Dance](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/arts\/dance)\n- [Movies](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/movies)\n- [Music](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/arts\/music)\n- [Pop Culture](https:\/\/www.nytimes.com\/spotlight\/pop-culture)\n- [Television](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/arts\/television)\n- [Theater](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/theater)\n- [Visual Arts](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/arts\/design)\n\nLifestyle\n\n- [Health](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/health)\n- [Well](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/well)\n- [Food](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/food)\n- [Restaurant Reviews](https:\/\/www.nytimes.com\/reviews\/dining)\n- [Love](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/fashion\/weddings)\n- [Travel](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/travel)\n- [Style](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/style)\n- [Fashion](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/fashion)\n- [Real Estate](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/realestate)\n- [T Magazine](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/t-magazine)\n\nOpinion\n\n- [Today's Opinion](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/opinion)\n- [Columnists](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/opinion\/columnists)\n- [Editorials](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/opinion\/editorials)\n- [Guest Essays](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/opinion\/contributors)\n- [Op-Docs](https:\/\/www.nytimes.com\/column\/op-docs)\n- [Letters](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/opinion\/letters)\n- [Sunday Opinion](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/opinion\/sunday)\n- [Opinion Video](https:\/\/www.nytimes.com\/spotlight\/opinion-video)\n- [Opinion Audio](https:\/\/www.nytimes.com\/series\/opinion-audio)\n\nMore\n\n- [Audio](https:\/\/www.nytimes.com\/spotlight\/podcasts)\n- [Games](https:\/\/www.nytimes.com\/crosswords)\n- [Cooking](https:\/\/cooking.nytimes.com\/)\n- [Wirecutter](https:\/\/www.nytimes.com\/wirecutter\/)\n- [The Athletic](https:\/\/www.nytimes.com\/athletic\/)\n- [Jobs](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/jobs)\n- [Video](https:\/\/www.nytimes.com\/video)\n- [Graphics](https:\/\/www.nytimes.com\/spotlight\/graphics)\n- [Trending](https:\/\/www.nytimes.com\/trending\/)\n- [Live Events](https:\/\/www.nytimes.com\/spotlight\/nyt-events)\n- [Corrections](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/corrections)\n- [Reader Center](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/reader-center)\n- [TimesMachine](https:\/\/timesmachine.nytimes.com\/browser)\n- [The Learning Network](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/learning)\n- [School of The NYT](https:\/\/nytedu.com\/)\n- [inEducation](https:\/\/www.nytimes.com\/spotlight\/nytimesineducation)\n\n### News\n- [Home Page](https:\/\/www.nytimes.com\/)\n- [U.S.](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/us)\n- [World](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/world)\n- [Politics](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/politics)\n- [New York](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/nyregion)\n- [Education](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/education)\n- [Sports](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/sports)\n- [Business](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/business)\n- [Tech](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/technology)\n- [Science](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/science)\n- [Weather](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/weather)\n- [The Great Read](https:\/\/www.nytimes.com\/spotlight\/the-great-read)\n- [Obituaries](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/obituaries)\n- [Headway](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/headway)\n- [Visual Investigations](https:\/\/www.nytimes.com\/spotlight\/visual-investigations)\n- [The Magazine](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/magazine)\n\n### Arts\n- [Book Review](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/books\/review)\n- [Best Sellers Book List](https:\/\/www.nytimes.com\/books\/best-sellers\/)\n- [Dance](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/arts\/dance)\n- [Movies](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/movies)\n- [Music](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/arts\/music)\n- [Pop Culture](https:\/\/www.nytimes.com\/spotlight\/pop-culture)\n- [Television](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/arts\/television)\n- [Theater](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/theater)\n- [Visual Arts](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/arts\/design)\n\n### Lifestyle\n- [Health](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/health)\n- [Well](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/well)\n- [Food](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/food)\n- [Restaurant Reviews](https:\/\/www.nytimes.com\/reviews\/dining)\n- [Love](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/fashion\/weddings)\n- [Travel](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/travel)\n- [Style](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/style)\n- [Fashion](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/fashion)\n- [Real Estate](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/realestate)\n- [T Magazine](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/t-magazine)\n\n### Opinion\n- [Today's Opinion](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/opinion)\n- [Columnists](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/opinion\/columnists)\n- [Editorials](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/opinion\/editorials)\n- [Guest Essays](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/opinion\/contributors)\n- [Op-Docs](https:\/\/www.nytimes.com\/column\/op-docs)\n- [Letters](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/opinion\/letters)\n- [Sunday Opinion](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/opinion\/sunday)\n- [Opinion Video](https:\/\/www.nytimes.com\/spotlight\/opinion-video)\n- [Opinion Audio](https:\/\/www.nytimes.com\/series\/opinion-audio)\n\n### More\n- [Audio](https:\/\/www.nytimes.com\/spotlight\/podcasts)\n- [Games](https:\/\/www.nytimes.com\/crosswords)\n- [Cooking](https:\/\/cooking.nytimes.com\/)\n- [Wirecutter](https:\/\/www.nytimes.com\/wirecutter\/)\n- [The Athletic](https:\/\/www.nytimes.com\/athletic\/)\n- [Jobs](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/jobs)\n- [Video](https:\/\/www.nytimes.com\/video)\n- [Graphics](https:\/\/www.nytimes.com\/spotlight\/graphics)\n- [Trending](https:\/\/www.nytimes.com\/trending\/)\n- [Live Events](https:\/\/www.nytimes.com\/spotlight\/nyt-events)\n- [Corrections](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/corrections)\n- [Reader Center](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/reader-center)\n- [TimesMachine](https:\/\/timesmachine.nytimes.com\/browser)\n- [The Learning Network](https:\/\/www.nytimes.com\/section\/learning)\n- [School of The NYT](https:\/\/nytedu.com\/)\n- [inEducation](https:\/\/www.nytimes.com\/spotlight\/nytimesineducation)\n\n### Account\n- [Subscribe](https:\/\/www.nytimes.com\/subscription)\n- [Manage My Account](https:\/\/www.nytimes.com\/account)\n- [Home Delivery](https:\/\/www.nytimes.com\/subscription\/home-delivery)\n- [Gift Subscriptions](https:\/\/www.nytimes.com\/gift)\n\n- [Group Subscriptions](https:\/\/www.nytimes.com\/subscription\/groups?Pardot_Campaign_Code_Form_Input=89FQX)\n- [Gift Articles](https:\/\/www.nytimes.com\/gift-articles)\n- [Email Newsletters](https:\/\/www.nytimes.com\/newsletters)\n\n- [NYT Licensing](https:\/\/nytlicensing.com\/)\n- [Replica Edition](https:\/\/nytimes.pressreader.com\/)\n- [Times Store](https:\/\/store.nytimes.com\/)\n\n## Site Information Navigation\n- [© 2026 The New York Times Company](https:\/\/help.nytimes.com\/hc\/en-us\/articles\/115014792127-Copyright-Notice)\n\n- [NYTCo](https:\/\/www.nytco.com\/)\n- [Contact Us](https:\/\/help.nytimes.com\/hc\/en-us\/articles\/115015385887-Contact-The-New-York-Times)\n- [Accessibility](https:\/\/help.nytimes.com\/hc\/en-us\/articles\/115015727108-Accessibility)\n- [Work with us](https:\/\/www.nytco.com\/careers\/)\n- [Advertise](https:\/\/advertising.nytimes.com\/)\n- [T Brand Studio](https:\/\/advertising.nytimes.com\/custom-content\/)\n- [Privacy Policy](https:\/\/help.nytimes.com\/hc\/en-us\/articles\/10940941449492-The-New-York-Times-Company-Privacy-Policy)\n- [Cookie Policy](https:\/\/www.nytimes.com\/privacy\/cookie-policy)\n- [Terms of Service](https:\/\/help.nytimes.com\/hc\/en-us\/articles\/115014893428-Terms-of-Service)\n- [Terms of Sale](https:\/\/help.nytimes.com\/hc\/en-us\/articles\/115014893968-Terms-of-Sale)\n- [Site Map](https:\/\/www.nytimes.com\/sitemap\/)\n- [Canada](https:\/\/www.nytimes.com\/ca\/)\n- [International](https:\/\/www.nytimes.com\/international\/)\n- [Help](https:\/\/help.nytimes.com\/hc\/en-us)\n- [Subscriptions](https:\/\/www.nytimes.com\/subscription?campaignId=37WXW)","attrs_readable_markdown":null,"meta_canonical":null,"ml_categories_json":"{\"\/Health\":988,\"\/Health\/Substance_Abuse\":976,\"\/Health\/Substance_Abuse\/Drug_and_Alcohol_Treatment\":973}","ml_types_json":"{\"\/Article\":999,\"\/Article\/Opinion_Piece\":597}","ml_intent_types_json":"{\"Informational\":999}","meta_language":"es","attrs_author":null,"attrs_publish_time":1756840447,"attrs_original_publish_time":1756840447,"attrs_is_republished":0,"attrs_nr_words":"1981","attrs_boilerpipe_nr_words":"1510","body_ext_links_number":26,"body_int_links_number":115,"meta_nofollow":0,"meta_noarchive":1,"props_was_rendered":1,"src_redirect":"","download_time_msec":586,"download_ttfb_msec":565,"download_size":99006}

3. Robots.txt Check

Query:

Response:

4. Spam/Ban Check

Query:

Response:

5. Seen Status Check

ℹ️ Skipped - page is already crawled

📄

INDEXABLE

✅

CRAWLED

3 months ago

🤖

ROBOTS ALLOWED

Page Info Filters

Filter	Status	Condition	Details
HTTP status	PASS	`download_http_code = 200`	HTTP 200
Age cutoff	PASS	`download_stamp > now() - 6 MONTH`	3.2 months ago
History drop	PASS	`isNull(history_drop_reason)`	No drop reason
Spam/ban	PASS	`fh_dont_index != 1 AND ml_spam_score = 0`	ml_spam_score=0
Canonical	PASS	`meta_canonical IS NULL OR = '' OR = src_unparsed`	Not set

Page Details

Property

Value

URL

https://www.nytimes.com/es/2025/09/02/espanol/opinion/adiccion-tratamiento-obligatorio.html

Last Crawled

2026-01-17 11:32:48 (3 months ago)

First Indexed

2025-09-02 19:40:05 (7 months ago)

HTTP Status Code

200

Content

Meta Title

El tratamiento obligatorio para la adicción a las drogas puede salvar vidas - The New York Times

Meta Description

Si se aplica correctamente, esta medida puede ayudar a las personas con adicciones y a las comunidades en las que viven.

Meta Canonical

null

Boilerpipe Text

Advertisement SKIP ADVERTISEMENT Ensayo invitado 2 de septiembre de 2025 Un mercado de drogas al aire libre en el distrito de Tenderloin de San Francisco en 2023 Credit... Damon Winter/The New York Times Keith Humphreys Humphreys es profesor de psiquiatría en la Universidad de Stanford y fue asesor principal sobre política de drogas en el gobierno de Obama. La reciente propuesta de Eric Adams, el alcalde de Nueva York, de obligar a los neoyorquinos con adicciones a someterse a un tratamiento si son un riesgo para sí mismos o para los demás es “terrible”, dijo una activista. Otra persona dijo que el plan le “produce escalofríos”. Pero el tratamiento obligatorio, si se aplica correctamente, puede ayudar tanto a las personas con adicciones como a las comunidades en las que viven. Que el gobierno puede dar asistencia a personas con enfermedades mentales graves, aunque se nieguen, es un hecho bien establecido. Las normas que se exigen para ello —usualmente, demostrar que el individuo está gravemente incapacitado o supone una amenaza para la comunidad— pueden variar, pero el principio subyacente es el mismo. Este tipo de internamiento civil existe desde hace un siglo en Estados Unidos , y los 50 estados tienen leyes que regulan esta práctica. Pero Nueva York se está entre la minoría que no considera la adicción por sí sola un fundamento jurídico suficiente para ordenar la atención. Debería hacerlo. Porque la alternativa al tratamiento obligatorio en lugares como la ciudad de Nueva York no suele ser el tratamiento voluntario, sino ningún tratamiento: la vida en la calle con la oferta de drogas ilícitas más letal de la historia de Estados Unidos. Además, uno de los estudios más amplios y a más largo plazo sobre este tema realizó un seguimiento de 2095 pacientes con adicción y descubrió que, un año después del tratamiento, aquellos cuya atención era obligatoria tenían algo más de probabilidades de evitar el consumo de drogas que los que habían iniciado el tratamiento voluntariamente. Además, en comparación con sus homólogos que habían buscado voluntariamente tratamiento en el sistema judicial, los pacientes cuya atención era obligatoria tenían menos probabilidades de volver a ser detenidos. Otros estudios hallaron que los pacientes con atención obligatoria obtienen resultados algo peores o iguales que los pacientes voluntarios. Una nueva revisión de 22 estudios encontró “falta de evidencia de alta calidad” a favor o en contra del tratamiento involuntario de la adicción. Pero ninguno de esos estudios comparó los resultados del tratamiento involuntario con los resultados de no recibir tratamiento, la comparación más pertinente. Que los pacientes puedan beneficiarse del tratamiento obligatorio de la adicción solo es sorprendente si se supone que la persona típica que busca tratamiento es alguien que de manera espontánea y con una fuerte motivación interna se despierta un día y decide cambiar de vida. En realidad, esos pacientes son poco frecuentes. En una muestra nacional de 476 personas que habían buscado tratamiento por un problema con el alcohol, más de nueve de cada 10 declararon haber sido presionadas para dejar de beber o cambiar su forma de beber por su familia, cónyuge o pareja, amigos u otras personas. Así pues, las personas sometidas a presiones legales para buscar asistencia pueden encontrarse en una situación similar a la de otras personas en el mismo programa de tratamiento. ¿Por qué la gente necesita tan a menudo que la presionen para buscar tratamiento cuando las sustancias adictivas están destruyendo su vida? Sencillamente, el consumo de drogas se siente bien, al menos a corto plazo, lo que hace que muchas personas se muestren ambivalentes a la hora de dejarlo. Y el tratamiento requiere un trabajo arduo a corto plazo para superar la atracción visceral de la adicción, antes de aportar alivio a largo plazo. De hecho, seguir dando prioridad al consumo de sustancias frente al daño es la condición sine qua non de la adicción . La adicción reduce la capacidad de las personas para ejercer el autocontrol , sopesar con precisión las consecuencias a largo plazo frente a las de corto plazo y tomar decisiones que les beneficien. Los críticos del tratamiento obligatorio que afirman que la intervención socava la autonomía del individuo olvidan que la propia adicción mina esa autonomía. De hecho, el tratamiento obligatorio que devuelve a alguien su buen juicio es una restauración de su autonomía, no una violación de la misma. La otra razón principal para imponer el tratamiento es que las personas con adicción no son las únicas afectadas por su comportamiento. Muchas de las cargas de la adicción recaen sobre otros: seres queridos que esperan despiertos por la noche junto al teléfono con miedo de que suene y miedo de que no suene, personas expuestas a la agresividad que provocan algunas drogas (sobre todo el alcohol y los estimulantes como la metanfetamina), o las comunidades y las empresas invadidas por el consumo público de drogas. Quienes soportan estas cargas tienen todo el derecho a presionar al individuo adicto para que cambie, incluso recurriendo al sistema de justicia penal cuando sea necesario. Durante décadas, los funcionarios de salud pública se preocuparon por el impacto de la adicción en los hijos, compañeros de trabajo, vecinos y comunidades de los consumidores, así como en los propios consumidores. Una de las razones por las que el campo de la salud pública apoyaba las campañas publicitarias contra el tabaco y las leyes que restringían su consumo, incluso cuando los fumadores se oponían, era porque reducían el daño del humo de segunda mano y ayudaban a persuadir a los no fumadores para que no empezaran a fumar. Pero muchos activistas de la política de drogas han adoptado en los últimos años una postura parecida a la que se asocia a los activistas del derecho a poseer armas de fuego o a quienes se resisten a las vacunas, concretamente que los deseos individuales de consumir drogas deberían pesar más que las consecuencias para la comunidad. En San Francisco, los activistas de la reducción de daños y los funcionarios de salud pública colaboraron para colocar carteles publicitarios en los que se presentaba a los consumidores de opiáceos como personas jóvenes, atractivas y con éxito, con la teoría de que esto sería desestigmatizador y los animaría a “hacerlo con amigos” que podrían rescatarlos si sufrían una sobredosis. Esto fue una bofetada a los padres que no querían que sus hijos fueran persuadidos de que el consumo de fentanilo era una actividad deseable, así como a las muchas personas que estaban teniendo interacciones difíciles con consumidores callejeros de fentanilo que no eran de la variedad amistosa, sana e inofensiva retratada en los carteles. Como dijo recientemente el jefe de policía convertido en investigador de salud pública Brandon Del Pozo : “Si ha habido un punto ciego entre los reformadores de la política de drogas, los activistas de la reducción de daños y sus aliados en los pasillos del gobierno, es la necesidad de abordar compasiva —pero eficazmente— las consecuencias altamente perturbadoras del consumo público de drogas y de prestar atención a lo resentida que se vuelve una comunidad cuando se deja que los problemas se enconen”. Si los defensores no consideran el valor del tratamiento obligatorio para la comunidad por sus méritos, podrían hacerlo como un ejercicio de realpolitik . La ola de despenalización y reducción de daños que barrió el noroeste del Pacífico a partir de 2020 pasó de ser popular a impopular no solo porque no consiguió reducir las sobredosis, sino también porque aumentaron los delitos violentos y contra la propiedad, incluso cuando disminuyeron a nivel nacional . Ignorar cómo el consumo de drogas y los trastornos asociados pueden perjudicar a quien no las consume es una buena forma de socavar el apoyo popular a todo tu programa de reformas. Dicho esto, los programas de tratamiento obligatorio solo pueden funcionar si cuentan con los recursos adecuados y se aplican cuidadosamente. En décadas de trabajo con legisladores, he oído muchas propuestas entusiastas para obligar a legiones de personas a participar en programas que ni siquiera satisfacían la demanda actual. Y las iniciativas obligatorias no solo dependen de una cantidad adecuada de tratamiento, sino también de la calidad correcta. Los programas de tratamiento deben guiarse por las mejores evidencias, además de ser limpios, seguros y respetuosos. Los jueces, tanto si evalúan las solicitudes de internamiento involuntario de los profesionales de la salud como si supervisan ellos mismos a pacientes adictos en un tribunal de drogas , deben conocer bien la mejor evidencia científica sobre la naturaleza de la adicción y su tratamiento. La aplicación reflexiva y cuidadosa de un programa de tratamiento obligatorio puede parecer mucho pedir a una burocracia ya desbordada. Pero la realidad, degradante y peligrosa, de las calles hace inaceptable el statu quo . Si Nueva York puede diseñar una iniciativa de tratamiento obligatorio con recursos y bien diseñada, las personas con adicciones, sus seres queridos y la comunidad en general se beneficiarán enormemente. Keith Humphreys es catedrático de psiquiatría en la Universidad de Stanford y fue asesor principal sobre política de drogas en el gobierno de Obama. Advertisement SKIP ADVERTISEMENT

Markdown

[Skip to content](https://www.nytimes.com/es/2025/09/02/espanol/opinion/adiccion-tratamiento-obligatorio.html#site-content)[Skip to site index](https://www.nytimes.com/es/2025/09/02/espanol/opinion/adiccion-tratamiento-obligatorio.html#site-index) Search & Section Navigation Section Navigation Search [Opinión](https://www.nytimes.com/es/section/opinion) [Log in](https://myaccount.nytimes.com/auth/login?response_type=cookie&client_id=vi&redirect_uri=https%3A%2F%2Fwww.nytimes.com%2Fsubscription%2Fonboarding-offer%3FcampaignId%3D7JFJX%26EXIT_URI%3Dhttps%253A%252F%252Fwww.nytimes.com%252Fes%252F2025%252F09%252F02%252Fespanol%252Fopinion%252Fadiccion-tratamiento-obligatorio.html&asset=masthead) Sábado, 17 de enero de 2026 [Today’s Paper](https://www.nytimes.com/section/todayspaper) [The New York Times en Español](https://www.nytimes.com/es/) - [Mundo](https://www.nytimes.com/es/section/mundo) - [EE. UU.](https://www.nytimes.com/es/section/estados-unidos) - [América Latina](https://www.nytimes.com/es/section/america-latina) - [Tiempo y clima](https://www.nytimes.com/es/section/tiempo-y-clima) - [Negocios](https://www.nytimes.com/es/section/negocios) - [Ciencia](https://www.nytimes.com/es/section/ciencia-y-tecnologia) - [Cultura](https://www.nytimes.com/es/section/cultura) - [Estilos de vida](https://www.nytimes.com/es/section/estilos-de-vida) - [Opinión](https://www.nytimes.com/es/section/opinion) - [Deportes](https://www.nytimes.com/es/section/deportes) - [Well](https://www.nytimes.com/es/spotlight/notas-de-bienestar) Advertisement [SKIP ADVERTISEMENT](https://www.nytimes.com/es/2025/09/02/espanol/opinion/adiccion-tratamiento-obligatorio.html#after-top) [Opinión](https://www.nytimes.com/es/section/opinion) Supported by [SKIP ADVERTISEMENT](https://www.nytimes.com/es/2025/09/02/espanol/opinion/adiccion-tratamiento-obligatorio.html#after-sponsor) Ensayo invitado # El tratamiento obligatorio para la adicción a las drogas puede salvar vidas 2 de septiembre de 2025 ![Personas con ropa de invierno, algunas no erguidas por completo, están congregadas en una acera.](https://static01.nyt.com/images/2025/09/02/espanol/02humphreys-tgzl-ES-copy1/02humphreys-tgzl-articleLarge.jpg?quality=75&auto=webp&disable=upscale) Un mercado de drogas al aire libre en el distrito de Tenderloin de San Francisco en 2023Credit...Damon Winter/The New York Times Por Keith Humphreys Humphreys es profesor de psiquiatría en la Universidad de Stanford y fue asesor principal sobre política de drogas en el gobierno de Obama. [Read in English](https://www.nytimes.com/2025/09/02/opinion/forced-drug-treatment-rehab.html "Read in English") La reciente [propuesta](https://www.nytimes.com/2025/08/14/nyregion/adams-involuntary-drugs-treatment.html) de Eric Adams, el alcalde de Nueva York, de obligar a los neoyorquinos con adicciones a someterse a un tratamiento si son un riesgo para sí mismos o para los demás es “terrible”, dijo una activista. Otra persona dijo que el plan le “produce escalofríos”. Pero el tratamiento obligatorio, si se aplica correctamente, puede ayudar tanto a las personas con adicciones como a las comunidades en las que viven. Que el gobierno puede dar asistencia a personas con enfermedades mentales graves, aunque se nieguen, es un hecho bien establecido. Las normas que se exigen para ello —usualmente, demostrar que el individuo está gravemente incapacitado o supone una amenaza para la comunidad— pueden variar, pero el principio subyacente es el mismo. Este tipo de internamiento civil existe [desde hace un siglo en Estados Unidos](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3392176/), y los 50 estados tienen leyes que regulan esta práctica. Pero Nueva York se [está entre la minoría](https://legislativeanalysis.org/wp-content/uploads/2024/12/Involuntary-Commitment-of-Those-with-Substance-Use-Disorders.pdf) que no considera la adicción por sí sola un fundamento jurídico suficiente para ordenar la atención. Debería hacerlo. Porque la alternativa al tratamiento obligatorio en lugares como la ciudad de Nueva York no suele ser el tratamiento voluntario, sino ningún tratamiento: la vida en la calle con la oferta de drogas ilícitas más letal de la historia de Estados Unidos. Además, uno de los [estudios más amplios y a más largo plazo](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15857721/) sobre este tema realizó un seguimiento de 2095 pacientes con adicción y descubrió que, un año después del tratamiento, aquellos cuya atención era obligatoria tenían algo más de probabilidades de evitar el consumo de drogas que los que habían iniciado el tratamiento voluntariamente. Además, en comparación con sus homólogos que habían buscado voluntariamente tratamiento en el sistema judicial, los pacientes cuya atención era obligatoria tenían menos probabilidades de volver a ser detenidos. Otros estudios hallaron que los pacientes con atención obligatoria [obtienen resultados algo peores o iguales](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26790691/) que los pacientes voluntarios. [Una nueva revisión de 22 estudios](https://journals.lww.com/cja/fulltext/2023/12000/effectiveness_of_involuntary_treatment_for.2.aspx) encontró “falta de evidencia de alta calidad” a favor o en contra del tratamiento involuntario de la adicción. Pero ninguno de esos estudios comparó los resultados del tratamiento involuntario con los resultados de no recibir tratamiento, la comparación más pertinente. Que los pacientes puedan beneficiarse del tratamiento obligatorio de la adicción solo es sorprendente si se supone que la persona típica que busca tratamiento es alguien que de manera espontánea y con una fuerte motivación interna se despierta un día y decide cambiar de vida. En realidad, esos pacientes son poco frecuentes. En [una muestra nacional de 476 personas](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24431479/) que habían buscado tratamiento por un problema con el alcohol, más de nueve de cada 10 declararon haber sido presionadas para dejar de beber o cambiar su forma de beber por su familia, cónyuge o pareja, amigos u otras personas. Así pues, las personas sometidas a presiones legales para buscar asistencia pueden encontrarse en una situación similar a la de otras personas en el mismo programa de tratamiento. ¿Por qué la gente necesita tan a menudo que la presionen para buscar tratamiento cuando las sustancias adictivas están destruyendo su vida? Sencillamente, el consumo de drogas se siente bien, al menos a corto plazo, lo que hace que muchas personas se muestren ambivalentes a la hora de dejarlo. Y el tratamiento requiere un trabajo arduo a corto plazo para superar la atracción visceral de la adicción, antes de aportar alivio a largo plazo. De hecho, seguir dando prioridad al consumo de sustancias frente al daño [es la condición](https://nida.nih.gov/publications/drugs-brains-behavior-science-addiction/drug-misuse-addiction) [*sine qua non*](https://nida.nih.gov/publications/drugs-brains-behavior-science-addiction/drug-misuse-addiction) [de la adicción](https://nida.nih.gov/publications/drugs-brains-behavior-science-addiction/drug-misuse-addiction). La adicción [reduce la capacidad de las personas para ejercer el autocontrol](https://link.springer.com/article/10.1007/s11065-018-9384-6), sopesar con precisión las consecuencias a largo plazo frente a las de corto plazo y tomar decisiones que les beneficien. Los críticos del tratamiento obligatorio que afirman que la intervención socava la autonomía del individuo olvidan que la propia adicción mina esa autonomía. De hecho, el tratamiento obligatorio que devuelve a alguien su buen juicio es una restauración de su autonomía, no una violación de la misma. La otra razón principal para imponer el tratamiento es que las personas con adicción no son las únicas afectadas por su comportamiento. Muchas de las cargas de la adicción recaen sobre otros: seres queridos que esperan despiertos por la noche junto al teléfono con miedo de que suene y miedo de que no suene, personas expuestas a la agresividad que provocan algunas drogas (sobre todo el alcohol y los estimulantes como la metanfetamina), o las comunidades y las empresas invadidas por el consumo público de drogas. Quienes soportan estas cargas tienen todo el derecho a presionar al individuo adicto para que cambie, incluso recurriendo al sistema de justicia penal cuando sea necesario. Durante décadas, los funcionarios de salud pública se preocuparon por el impacto de la adicción en los hijos, compañeros de trabajo, vecinos y comunidades de los consumidores, así como en los propios consumidores. Una de las razones por las que el campo de la salud pública apoyaba las campañas publicitarias contra el tabaco y las leyes que restringían su consumo, incluso cuando los fumadores se oponían, era porque reducían el daño del humo de segunda mano y ayudaban a persuadir a los no fumadores para que no empezaran a fumar. Pero muchos activistas de la política de drogas han adoptado [en los últimos años](https://www.brookings.edu/articles/the-rise-and-fall-of-pacific-northwest-drug-policy-reform-2020-2024/) una postura parecida a la que se asocia a los activistas del derecho a poseer armas de fuego o a quienes se resisten a las vacunas, concretamente que los deseos individuales de consumir drogas deberían pesar más que las consecuencias para la comunidad. En San Francisco, [los activistas de la reducción de daños y los funcionarios de salud pública colaboraron para colocar carteles publicitarios](https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2023/12/destigmatizing-drug-use-mistake-opioid-crisis/676292/) en los que se presentaba a los consumidores de opiáceos como personas jóvenes, atractivas y con éxito, con la teoría de que esto sería desestigmatizador y los animaría a “hacerlo con amigos” que podrían rescatarlos si sufrían una sobredosis. Esto fue una bofetada a los padres que no querían que sus hijos fueran persuadidos de que el consumo de fentanilo era una actividad deseable, así como a las muchas personas que estaban teniendo interacciones difíciles con consumidores callejeros de fentanilo que no eran de la variedad amistosa, sana e inofensiva retratada en los carteles. Como dijo recientemente el jefe de policía convertido en investigador de salud pública [Brandon Del Pozo](https://www.bostonglobe.com/2024/04/25/opinion/oregon-drug-decriminalization-what-reformers-missed/): “Si ha habido un punto ciego entre los reformadores de la política de drogas, los activistas de la reducción de daños y sus aliados en los pasillos del gobierno, es la necesidad de abordar compasiva —pero eficazmente— las consecuencias altamente perturbadoras del consumo público de drogas y de prestar atención a lo resentida que se vuelve una comunidad cuando se deja que los problemas se enconen”. Si los defensores no consideran el valor del tratamiento obligatorio para la comunidad por sus méritos, podrían hacerlo como un ejercicio de *realpolitik*. La ola de despenalización y reducción de daños que barrió el noroeste del Pacífico a partir de 2020 pasó de ser popular a impopular no solo porque [no consiguió reducir las sobredosis, sino también porque aumentaron los delitos violentos y contra la propiedad, incluso cuando disminuyeron a nivel nacional](https://www.brookings.edu/articles/the-rise-and-fall-of-pacific-northwest-drug-policy-reform-2020-2024/). Ignorar cómo el consumo de drogas y los trastornos asociados pueden perjudicar a quien no las consume es una buena forma de socavar el apoyo popular a todo tu programa de reformas. Dicho esto, los programas de tratamiento obligatorio solo pueden funcionar si cuentan con los recursos adecuados y se aplican cuidadosamente. En décadas de trabajo con legisladores, he oído muchas propuestas entusiastas para obligar a legiones de personas a participar en programas que ni siquiera satisfacían la demanda actual. Y las iniciativas obligatorias no solo dependen de una cantidad adecuada de tratamiento, sino también de la calidad correcta. Los programas de tratamiento deben guiarse por las mejores evidencias, además de ser limpios, seguros y respetuosos. Los jueces, tanto si evalúan las solicitudes de internamiento involuntario de los profesionales de la salud como si supervisan ellos mismos a pacientes adictos en un [tribunal de drogas](https://www.hhs.gov/opioids/treatment/drug-courts/index.html), deben conocer bien la mejor evidencia científica sobre la naturaleza de la adicción y su tratamiento. La aplicación reflexiva y cuidadosa de un programa de tratamiento obligatorio puede parecer mucho pedir a una burocracia ya desbordada. Pero la realidad, degradante y peligrosa, de las calles hace inaceptable el *statu quo*. Si Nueva York puede diseñar una iniciativa de tratamiento obligatorio con recursos y bien diseñada, las personas con adicciones, sus seres queridos y la comunidad en general se beneficiarán enormemente. [![]()Hay una poderosa razón por la que los universitarios ya no leen 27 de octubre de 2024](https://www.nytimes.com/es/2024/10/27/espanol/opinion/estudiantes-no-leen.html) [![]()La ciencia explica por qué te desanimas (y cómo puedes evitarlo) 13 de julio de 2025](https://www.nytimes.com/es/2025/07/13/espanol/opinion/motivacion-metas-ciencia.html) [![]()Los adolescentes utilizan chatbots como terapeutas y eso es alarmante 26 de agosto de 2025](https://www.nytimes.com/es/2025/08/26/espanol/opinion/adolescentes-chatbots-salud-mental.html) Keith Humphreys es catedrático de psiquiatría en la Universidad de Stanford y fue asesor principal sobre política de drogas en el gobierno de Obama. ## Related Content ### [More in The New York Times en Español](https://www.nytimes.com/es/) - [Trump impulsa el mensaje de ‘inmunidad absoluta’ para agentes del ICE](https://www.nytimes.com/es/2026/01/16/espanol/estados-unidos/ice-trump-entrenamiento-inmunidad-protestas.html) ![Agentes recién reclutados del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas en un centro de entrenamiento el año pasado. El presidente Trump y funcionarios de su administración han dado una aprobación tácita a tácticas más agresivas por parte de la agencia.](https://static01.nyt.com/images/2026/01/14/espanol/14dc-icetraining-01-lwgz-ES-copy1/14dc-icetraining-01-lwgz-square640.jpg?quality=75&auto=webp&disable=upscale) Audra Melton para The New York Times - [Historia de dos reuniones: Trump prefiere el petróleo a la democracia](https://www.nytimes.com/es/2026/01/16/espanol/america-latina/trump-delcy-maria-corina.html) ![Delcy Rodríguez, presidenta interina de Venezuela, momentos antes de su toma de posesión en Caracas, capital del país, en enero.](https://static01.nyt.com/images/2026/01/16/espanol/16int-venezuela-analysis-whgv-ES-copy1/16int-venezuela-analysis-whgv-square640.jpg?quality=75&auto=webp&disable=upscale) The New York Times - [Una exsenadora es demandada por tener una relación con un miembro de su escolta](https://www.nytimes.com/es/2026/01/16/espanol/estados-unidos/kyrsten-sinema-senadora-arizona-demanda.html) ![La exsenadora Kyrsten Sinema en el Capitolio el mes pasado.](https://static01.nyt.com/images/2026/01/15/espanol/15dc-sinema-bcpm-ES-copy1/15dc-sinema-bcpm-square640.jpg?quality=75&auto=webp&disable=upscale) Eric Lee para The New York Times - [¿Renee Good tenía la obligación de cumplir las órdenes del agente del ICE?](https://www.nytimes.com/es/2026/01/16/espanol/estados-unidos/ice-ordenes-que-hacer-renee-good.html) ![Un monumento en memoria de Renee Good. Le dispararon después de que empezó a alejarse de un agente del ICE que le dijo que saliera del coche.](https://static01.nyt.com/images/2026/01/15/espanol/15minneapolis-shooting-ice-agent-justification-bmjp-ES-copy1/15minneapolis-shooting-ice-agent-justification-bmjp-square640.jpg?quality=75&auto=webp&disable=upscale) Jamie Kelter Davis para The New York Times Advertisement [SKIP ADVERTISEMENT](https://www.nytimes.com/es/2025/09/02/espanol/opinion/adiccion-tratamiento-obligatorio.html#after-bottom) ## Site Index [Go to Home Page »](https://www.nytimes.com/) News - [Home Page](https://www.nytimes.com/) - [U.S.](https://www.nytimes.com/section/us) - [World](https://www.nytimes.com/section/world) - [Politics](https://www.nytimes.com/section/politics) - [New York](https://www.nytimes.com/section/nyregion) - [Education](https://www.nytimes.com/section/education) - [Sports](https://www.nytimes.com/section/sports) - [Business](https://www.nytimes.com/section/business) - [Tech](https://www.nytimes.com/section/technology) - [Science](https://www.nytimes.com/section/science) - [Weather](https://www.nytimes.com/section/weather) - [The Great Read](https://www.nytimes.com/spotlight/the-great-read) - [Obituaries](https://www.nytimes.com/section/obituaries) - [Headway](https://www.nytimes.com/section/headway) - [Visual Investigations](https://www.nytimes.com/spotlight/visual-investigations) - [The Magazine](https://www.nytimes.com/section/magazine) Arts - [Book Review](https://www.nytimes.com/section/books/review) - [Best Sellers Book List](https://www.nytimes.com/books/best-sellers/) - [Dance](https://www.nytimes.com/section/arts/dance) - [Movies](https://www.nytimes.com/section/movies) - [Music](https://www.nytimes.com/section/arts/music) - [Pop Culture](https://www.nytimes.com/spotlight/pop-culture) - [Television](https://www.nytimes.com/section/arts/television) - [Theater](https://www.nytimes.com/section/theater) - [Visual Arts](https://www.nytimes.com/section/arts/design) Lifestyle - [Health](https://www.nytimes.com/section/health) - [Well](https://www.nytimes.com/section/well) - [Food](https://www.nytimes.com/section/food) - [Restaurant Reviews](https://www.nytimes.com/reviews/dining) - [Love](https://www.nytimes.com/section/fashion/weddings) - [Travel](https://www.nytimes.com/section/travel) - [Style](https://www.nytimes.com/section/style) - [Fashion](https://www.nytimes.com/section/fashion) - [Real Estate](https://www.nytimes.com/section/realestate) - [T Magazine](https://www.nytimes.com/section/t-magazine) Opinion - [Today's Opinion](https://www.nytimes.com/section/opinion) - [Columnists](https://www.nytimes.com/section/opinion/columnists) - [Editorials](https://www.nytimes.com/section/opinion/editorials) - [Guest Essays](https://www.nytimes.com/section/opinion/contributors) - [Op-Docs](https://www.nytimes.com/column/op-docs) - [Letters](https://www.nytimes.com/section/opinion/letters) - [Sunday Opinion](https://www.nytimes.com/section/opinion/sunday) - [Opinion Video](https://www.nytimes.com/spotlight/opinion-video) - [Opinion Audio](https://www.nytimes.com/series/opinion-audio) More - [Audio](https://www.nytimes.com/spotlight/podcasts) - [Games](https://www.nytimes.com/crosswords) - [Cooking](https://cooking.nytimes.com/) - [Wirecutter](https://www.nytimes.com/wirecutter/) - [The Athletic](https://www.nytimes.com/athletic/) - [Jobs](https://www.nytimes.com/section/jobs) - [Video](https://www.nytimes.com/video) - [Graphics](https://www.nytimes.com/spotlight/graphics) - [Trending](https://www.nytimes.com/trending/) - [Live Events](https://www.nytimes.com/spotlight/nyt-events) - [Corrections](https://www.nytimes.com/section/corrections) - [Reader Center](https://www.nytimes.com/section/reader-center) - [TimesMachine](https://timesmachine.nytimes.com/browser) - [The Learning Network](https://www.nytimes.com/section/learning) - [School of The NYT](https://nytedu.com/) - [inEducation](https://www.nytimes.com/spotlight/nytimesineducation) ### News - [Home Page](https://www.nytimes.com/) - [U.S.](https://www.nytimes.com/section/us) - [World](https://www.nytimes.com/section/world) - [Politics](https://www.nytimes.com/section/politics) - [New York](https://www.nytimes.com/section/nyregion) - [Education](https://www.nytimes.com/section/education) - [Sports](https://www.nytimes.com/section/sports) - [Business](https://www.nytimes.com/section/business) - [Tech](https://www.nytimes.com/section/technology) - [Science](https://www.nytimes.com/section/science) - [Weather](https://www.nytimes.com/section/weather) - [The Great Read](https://www.nytimes.com/spotlight/the-great-read) - [Obituaries](https://www.nytimes.com/section/obituaries) - [Headway](https://www.nytimes.com/section/headway) - [Visual Investigations](https://www.nytimes.com/spotlight/visual-investigations) - [The Magazine](https://www.nytimes.com/section/magazine) ### Arts - [Book Review](https://www.nytimes.com/section/books/review) - [Best Sellers Book List](https://www.nytimes.com/books/best-sellers/) - [Dance](https://www.nytimes.com/section/arts/dance) - [Movies](https://www.nytimes.com/section/movies) - [Music](https://www.nytimes.com/section/arts/music) - [Pop Culture](https://www.nytimes.com/spotlight/pop-culture) - [Television](https://www.nytimes.com/section/arts/television) - [Theater](https://www.nytimes.com/section/theater) - [Visual Arts](https://www.nytimes.com/section/arts/design) ### Lifestyle - [Health](https://www.nytimes.com/section/health) - [Well](https://www.nytimes.com/section/well) - [Food](https://www.nytimes.com/section/food) - [Restaurant Reviews](https://www.nytimes.com/reviews/dining) - [Love](https://www.nytimes.com/section/fashion/weddings) - [Travel](https://www.nytimes.com/section/travel) - [Style](https://www.nytimes.com/section/style) - [Fashion](https://www.nytimes.com/section/fashion) - [Real Estate](https://www.nytimes.com/section/realestate) - [T Magazine](https://www.nytimes.com/section/t-magazine) ### Opinion - [Today's Opinion](https://www.nytimes.com/section/opinion) - [Columnists](https://www.nytimes.com/section/opinion/columnists) - [Editorials](https://www.nytimes.com/section/opinion/editorials) - [Guest Essays](https://www.nytimes.com/section/opinion/contributors) - [Op-Docs](https://www.nytimes.com/column/op-docs) - [Letters](https://www.nytimes.com/section/opinion/letters) - [Sunday Opinion](https://www.nytimes.com/section/opinion/sunday) - [Opinion Video](https://www.nytimes.com/spotlight/opinion-video) - [Opinion Audio](https://www.nytimes.com/series/opinion-audio) ### More - [Audio](https://www.nytimes.com/spotlight/podcasts) - [Games](https://www.nytimes.com/crosswords) - [Cooking](https://cooking.nytimes.com/) - [Wirecutter](https://www.nytimes.com/wirecutter/) - [The Athletic](https://www.nytimes.com/athletic/) - [Jobs](https://www.nytimes.com/section/jobs) - [Video](https://www.nytimes.com/video) - [Graphics](https://www.nytimes.com/spotlight/graphics) - [Trending](https://www.nytimes.com/trending/) - [Live Events](https://www.nytimes.com/spotlight/nyt-events) - [Corrections](https://www.nytimes.com/section/corrections) - [Reader Center](https://www.nytimes.com/section/reader-center) - [TimesMachine](https://timesmachine.nytimes.com/browser) - [The Learning Network](https://www.nytimes.com/section/learning) - [School of The NYT](https://nytedu.com/) - [inEducation](https://www.nytimes.com/spotlight/nytimesineducation) ### Account - [Subscribe](https://www.nytimes.com/subscription) - [Manage My Account](https://www.nytimes.com/account) - [Home Delivery](https://www.nytimes.com/subscription/home-delivery) - [Gift Subscriptions](https://www.nytimes.com/gift) - [Group Subscriptions](https://www.nytimes.com/subscription/groups?Pardot_Campaign_Code_Form_Input=89FQX) - [Gift Articles](https://www.nytimes.com/gift-articles) - [Email Newsletters](https://www.nytimes.com/newsletters) - [NYT Licensing](https://nytlicensing.com/) - [Replica Edition](https://nytimes.pressreader.com/) - [Times Store](https://store.nytimes.com/) ## Site Information Navigation - [© 2026 The New York Times Company](https://help.nytimes.com/hc/en-us/articles/115014792127-Copyright-Notice) - [NYTCo](https://www.nytco.com/) - [Contact Us](https://help.nytimes.com/hc/en-us/articles/115015385887-Contact-The-New-York-Times) - [Accessibility](https://help.nytimes.com/hc/en-us/articles/115015727108-Accessibility) - [Work with us](https://www.nytco.com/careers/) - [Advertise](https://advertising.nytimes.com/) - [T Brand Studio](https://advertising.nytimes.com/custom-content/) - [Privacy Policy](https://help.nytimes.com/hc/en-us/articles/10940941449492-The-New-York-Times-Company-Privacy-Policy) - [Cookie Policy](https://www.nytimes.com/privacy/cookie-policy) - [Terms of Service](https://help.nytimes.com/hc/en-us/articles/115014893428-Terms-of-Service) - [Terms of Sale](https://help.nytimes.com/hc/en-us/articles/115014893968-Terms-of-Sale) - [Site Map](https://www.nytimes.com/sitemap/) - [Canada](https://www.nytimes.com/ca/) - [International](https://www.nytimes.com/international/) - [Help](https://help.nytimes.com/hc/en-us) - [Subscriptions](https://www.nytimes.com/subscription?campaignId=37WXW)

Readable Markdown

null

ML Classification

ML Categories

/Health		98.8%
/Health/Substance_Abuse		97.6%
/Health/Substance_Abuse/Drug_and_Alcohol_Treatment		97.3%

Raw JSON

{
    "/Health": 988,
    "/Health/Substance_Abuse": 976,
    "/Health/Substance_Abuse/Drug_and_Alcohol_Treatment": 973
}

ML Page Types

/Article		99.9%
/Article/Opinion_Piece		59.7%

Raw JSON

{
    "/Article": 999,
    "/Article/Opinion_Piece": 597
}

ML Intent Types

Informational

99.9%

Raw JSON

{
    "Informational": 999
}

Content Metadata

Language

Author

null

Publish Time

2025-09-02 19:14:07 (7 months ago)

Original Publish Time

2025-09-02 19:14:07 (7 months ago)

Republished

Word Count (Total)

1,981

Word Count (Content)

1,510

Links

External Links

Internal Links

115

Technical SEO

Meta Nofollow

Meta Noarchive

Yes

JS Rendered

Yes

Redirect Target

null

Performance

Download Time (ms)

586

TTFB (ms)

565

Download Size (bytes)

99,006

Shard

84 (laksa)

Root Hash

4566504020376537684

Unparsed URL

com,nytimes!www,/es/2025/09/02/espanol/opinion/adiccion-tratamiento-obligatorio.html s443